跳转到主要内容
观点 关于孤独症研究188亚洲体育趋势和争议的专家意见。
188亚洲体育/观点

定义自闭症谱系的语言障碍

经过/ 2012年11月27日
专家:
专家

大卫Skuse

教授伦敦大学学院
专家

威廉曼尼

讲师伦敦大学学院

类别变化:诊断自闭症的不断发展的准则确认,当语言存在于自闭症频谱上时,它可能以微妙而重要的方式是非典型的。

具有自闭症谱系障碍的大多数人可以流利地讲话,但它们不以典型的方式这样做。例如迈克尔。Michael,一个明亮的11岁的词汇,其词汇异常富有,最近来到我们的诊所进行评估。

迈克尔可以维持谈话;在他的评估过程中,他是谈论和响应,回答了对他提出的问题,并分享了关于他的利益的广泛信息。另一方面,如果您仔细聆听,您会注意到他总是试图将对话返回特定主题(一款名为“Warhammer”的计算机游戏)。他似乎发现几乎不可能转向新科目。

迈克尔的语言中充满了听起来太过成熟的短语。这些短语在整个采访过程中定期出现,而且每次他都用类似的语调说出来。当他直接回答问题时,他只是提供一个事实性的答案,而没有详细阐述或反过来问一个问题。他的语调也很不寻常,好像他不知道一个句子中哪个词需要重读,也不知道如何适当地改变他说话的韵律或节奏。

科学文献对自闭症有时地讨论了研究人们如何利用社会沟通的紊乱语言的价值,有时称为言语发展的语用方面。

在过去的20年里,我们对自闭症患者语言发展的理解发生了很多变化。主要的意见分歧是明显的,从诊断标准的演变188亚洲体育精神障碍诊断与统计手册3(DSM-III)到DSM-IV, DSM-IV- tr和即将到来的DSM-5。

随着DSM-5的即将出版,我们正处于自闭症谱系障碍定义中的地震转变。重要的是,根据拟议的DSM-5指南,大多数患有自闭症的人不能说话,或者有这种无序的语言,他们无法维持谈话,已经被遗弃。

全部或全无:

无论是DSM-III还是DSM-IV都没有太多关于自闭症谱系障碍的语言。他们的定义反映了一种长期存在的信念,即患有这些障碍的人的语言通常会严重延迟,并受到严重损害。《精神疾病诊断与统计手册》(DSM-IV)的标准是这样描述的:“有足够语言能力的人,在发起或维持与他人对话的能力上有明显的障碍。”

这显然意味着,要达到自闭症诊断的标准,患者不可能进行任何类似于正常对话的对话。如果语言确实发展了,那么就有一个假设,即模仿或重复发声;代词逆转;刻板的话语和缺乏隐喻的使用将是突出的。

我们假设这些标准是由公认的智慧合理的,即大多数人对自闭症谱具有中度至严重的智力残疾,以及普遍的未能认识到具有正常范围智力的个体中的自闭症的典型症状。反过来,这种偏见证实了严重语言延迟或紊乱是自闭症谱的共同相关性的共同偏见。

随着时间的推移,临床医生开始认识到有很多自闭症患者的例子他们的语言很流利,有时特别流利。这些人在语言技能的发展上没有任何延迟;事实上,发病有时是早熟的。由于孤独症的定义似乎排除了那些有良好正式语言的人,术语“阿斯伯格综合症”被引入了DSM-IV(在广泛性发育障碍的标题下)。然而,令人吃惊的事实是,这种新的定义阿斯伯格综合症没有命名单一语言异常。

因此,在“自闭症障碍”和“阿斯伯格的疾病的定义中,DSM-IV管理了同时估算了人们对自闭症谱的语言能力的矛盾的壮举。

它低估了自闭症患者的能力,因为它认为大多数自闭症患者不会说话,或者至少只能以一种非常不正常的方式说话。它高估了他们的语言能力,因为它认为语言流利的人的口头交流本质上是正常的,功能上是适当的。

语言语用学

临床医生在与阿斯伯格综合症患者打交道时,不可能没有注意到他们的表达性和接受性语言几乎总是不典型。许多具有出色的正式语言能力和高语言智商的人很难为对话的主题设定上下文。

他们过度使用修辞格;他们缺乏连贯地讨论主题的能力,因此他们的对话往往会朝着意想不到的方向发展;他们对习语的解释过于逐字逐句——尤其是那些同时患有注意力缺陷多动障碍的人——他们很难发起或维持对话。

我们认为,未能提供基于与阿斯伯格综合症或高功能自闭症相关的微妙语言问题的诊断标准,反映了一种错误的信念,即语言沟通能力要么完全存在,要么完全不存在。从定义上来说,没有充分考虑到微妙的语言技能——语言使用的语用学。

语用学包括语言的社会规则。这些包括设置适当的上下文线索的能力为我们正在谈论(通常缺乏年轻的典型的孩子),适应能力语言以适应场合(如承认社会等级),并遵循会话规则(包括轮流和保持对话的线程)。在定义阿斯伯格综合症时,DSM-IV并没有特别指出自闭症儿童通常具有成功社交所需的部分能力,但不是全部。批判性地说,他们通常有重大的语用语言问题1

很少有评论的是,当DSM-IV于2000年修订时,在DSM-IV的定义中存在显着转变。修订版,DSM-IV-TR,也暗示自闭症与严重的语言问题有关,但它承认,Asperger综合症中的务语难以存在。

具体来说,DSM-IV-TR明确指出,尽管阿斯伯格综合症没有伴随语言延迟,“随后的语言可能在个体对特定主题的关注和他或她的冗长上是不寻常的。188宝金博网址是多少交流的困难可能是由于社会功能障碍,不能领会和利用传统的谈话规则,不能领会非语言暗示,以及自我监控能力有限。”

因此,在从DSM-IV到DSM-IV- tr的转变过程中,我们目睹了一场无声革命的点燃,一种承认,当语言出现在自闭症谱系的个体身上时,它可能在微妙但重要的方面是非典型的。尽管如此,这一发现还是被分散地隐藏在DSM-IV-TR的文本中,并没有出现在阿斯伯格综合症的诊断标准中。

定义多样性:

在尚未出版的最新版DSM-5中,“口语发育迟缓或完全缺乏”的规定已经从核心诊断标准中移除。

DSM-5标准建议我们更加注重语言的质量。谈话可能是持续的,但通过减少利益分享“和”综合言语和非言语互动“存在”正常来回谈话失败“。

与DSM-IV-TR诊断标准相比,一个很少报道但深刻而重要的变化涉及到语用语言项目。这些已经从“交流”的领域转移到“交流”的领域限制和重复性行为模式。它们包括陈规定型或重复的语音,特殊性短语,口头行为的仪式化模式和重复质疑。此举可能会检测以前不会在DSM-IV-TR的域内达到任何标准的个人以进行重复行为。

在其他方面,DSM-5标准也涵盖了来自各个领域的语言特征。例如,“不能进行正常的来回对话”这句话可以描述一个智商只有40却不能进行任何语言交流的孩子,也可以描述一个高智商自闭症成人的片面和学院气的对话风格。

在这一点上,DSM-5的缔造者应该受到赞扬:提供的诊断指南说明了自闭症的异质性,这是一个不小的成就。然而,这种包容性也带来了模糊性的风险。例如,这些标准不包括任何明确的关于上下文线索使用不当、刻板的对话、过度的文字使用、不正常的语调(夸张或有限的韵律)或冗长的内容。

这不是对DSM-5指南的批评。诊断标准不能参考疾病的每个方面。但事实上,DSM-5在没有明确定义的情况下承认了实用语言的困难,这对寻求对自闭症患者进行准确和彻底评估的人来说是一个挑战。临床医生被告知他们的病人会有微妙的语言障碍,但没有被告知要寻找什么。

对于这个问题有一个明确的解决方案:使用标准化的评估工具来评估语言流利的个体的细微语言缺陷。

具体而言,我们认为DSM-5的出版物应启动新一轮工具的开发,这些工具将允许研究人员和临床医生评估具有广泛智力能力的语言优势和困难。

一些措施已经具备捕捉细微异常的潜力。自闭症诊断观察计划,如果由一个经过精心训练的可靠的观察者使用,是一个有价值的措施。然而,在坏人手中,它很容易被滥用。家长报告工具的特点实用困难的自闭症谱系可以补充教师报告(以评估可靠性)。

示例包括儿童的通讯清单2和发展,维度和诊断面试3.。其他广泛使用的仪器,旨在实现DSM-III / DSM-IV标准,在具有广义知识障碍的个人上验证。这些关注语言的微妙之处,因此努力提供全面和准确的DSM-5基于评估。

我们强烈支持DSM-5中隐含的认识,即实用障碍是大多数新诊断的自闭症病例的核心特征。然而,如果没有足够的临床指导,重新制定的标准的实际执行可能是有缺陷和不一致的。

David Skuse是行为和脑科学教授伦敦大学学院。威廉·曼迪(William Mandy)是该大学临床心理学系的讲师。

参考文献

1:Bishop D.v.Br。j . Disord。安排。24.,107-121(1989)PubMed

第2集:主教D.V.和D.麦克唐纳int。J. Lang。安排。讨厌。44,600-615(2009)PubMed

3: Skuse D。et al。j。专科学校孩子Adolesc。精神病学43548 - 558 (2004)PubMed