跳到主要内容
问答 与专家对谈论自闭症有价值的谈话。188宝金博网址是多少
科学家有诊断工具,看着许多不同的选择,包括6号。
Verónicagrech的插图
188亚洲体育/118bet官网

两位研究生如何在自闭症筛选指南中发现了一个严重错误

经过/ 2021年6月22日
专家:
专家

普及

副教授,浴室大学
专家

露西沃尔德

研究生,浴室大学

当临床医生怀疑某人有自闭症时,他们经常转向筛选工具 - 标准化问卷或衡量自闭症特征的清单。如果高分证实了他们的亨希,他们将该人称为诊断评估的专家。

这些筛选工具通常伴随着指导方针帮助临床医生使用。但是,该指南还通知了正在筛选潜在研究参与者的研究人员 - 最终塑造研究人员如何定义自闭症的用途普及,英格兰浴室大学心理学副教授。

在英国,国家健康与护理学院卓越(很好)作者提供各种筛选工具指南等。今年早些时候,沙安的研究生中的两个人发现了一个特定考试的良好准则,称为自闭症商 - 10(AQ-10),错了。他们发表了他们的发现柳叶刀精神病学在四月份。

上周,6月14日,很好发表声明确认他们会纠正错误。“我们担心的是,该指南不会改变,”莎娜在公告后说。“我们得到了真正高兴地看到很好的是认真对待这个问题,并如此迅速地处理。”

光谱5月份,露西沃尔德州的研究生之一和露西沃尔德·沃尔迪·沃尔德扬声器的谈话

光谱什么是必不可少的指导方针,你发现的错误是什么?

彭莱:很好是一个基于U.k.的非政府组织。这是一个独立的,真正受到良好的身体。许多其他国家通常使用并改编良好的准则。所以我们在U.K中所做的事。并且很好的建议在达到了深远的影响。

该指南推荐在AQ-10上获得超过6的人,应参考进一步的评估和潜在的自闭症临床诊断。这与原始研究中的建议的建议完全不同,其中包括6分。

S.:你是怎么发现这个错误的?

露西沃尔德:另一个博士学位。学生,Rachel Clutterbuck.,重新分析了一些使用AQ-10的数据。原文2012年定义了AQ-10从更大的地方自闭症谱仪商,这是50项措施。雷切尔注意到原始纸张和一个从好的有一个不同的截止值。

我们认为这真的很奇怪。所以我们通过对理由来挖掘他们给出了他们如何提出截止得分,而且我们真的找不到他们在6中选择7的原因。所以我们认为他们在某处犯了一个错误。

S.:W.帽子是你的最初的反应到那个发现

LW:我觉得很惊讶。我们一直在猜测自己和思考,“这肯定不能成为一件事。他们已经过了近10年了,这是这个关键指南的错误。“几乎难以置信。

PS:我们在研究中使用AQ-10和其他自闭症特征的其他措施。我们认为,广泛地说,他们对自闭症研究非常有帮助。这不是我们出去攻击它或发现它的问题。所以当Rachel遇到这个问题时,我以为她犯了错误。我问她屏幕截图,露西挖掘它。

S.W.帽子你决定做到这一点一旦你确定了错误

PS:起初,我们刚刚保留检查和仔细检查和三重检查。我们必须检查这个数十次,思考,“好吧,我们确定在这里吗?”一旦我们满意于学术角度,这些错误可能会发生,露西就询问了所有附录和所有Nitty Gribele Group所看到的所有Nitty Gritty,那么我们就会在这一点上做出决定在这方面写一些东西并尽快将其发送给学术期刊,以便让人们意识到这一点。

S.你伸出去好的在发布之前埃德本文?

PS:是的。我们的机构确实联系了很高兴让他们知道我们已经发现了错误,并且我们将写作它。但在那一点,至少,很好,根本没有回复过我们。

S.: 什么rea纸上的ction和whaT'自以来一直在发生它出来了吗?

LW:我去了漂亮的公共股东大会,我把它提出了一个很好的拒绝回答的问题。从那时起,他们表示他们正在审查这是好的指导方针。

PS:他们从未直接联系过我们。我们在U.K的情况下有很多媒体关注,在美国有一点点。Twitter上的自闭症界有很大的回应。尽管如此,但是,它一直非常强大。他们说的是,“我们真的不知道发生了什么,”或“作为我们对这些指导方针的更广泛审查的一部分,我们将研究这一点。”

S.什么影响这个的一点错误结束了P.ist 10年?

PS:即使它对它对此看起来很琐碎,即使在10项规模上只有一个点的差异实际上非常重要。因为很好推荐了更高的截止值,所以它使措施不那么敏感。会有人们得分为6,其中许多人将有自闭症,他们可能没有被提及进一步诊断。

LW:我们无法知道有多少人受此影响。如果人们错过了进一步的评估和诊断,那么他们就不会获得相同的关怀和支持水平,包括财政支持。从缺乏支持下,将对其心理健康产生敲门作用。他们也没有接受他们想要的诊断的验证。因此,这可能对多年来的人们的生活产生了严重影响。

从研究的角度来看,该措施被用作参与者的截止值。因此,由于使用不同截止的人的后果,数据可能已经丢失了。

PS:露西现在更系统地看着这个。其他自闭症谱特质措施已经非常吵闹或混乱地应用于文献中。我们发现了几篇论文,其中他们使用了不正确的截止截止,包括或排除学习中的人。我想在某些时候,这些研究人员需要重新审视他们的数据,或者有一个想想尝试复制他们的基本效果。有些人一直在接受这个想法,并检查他们是否实施了错误的截止。但一般来说,人们并不像谈论他们所做的任何错误那样。

S:你打算下次做什么?

LW:我们看起来更普遍在研究中使用自闭症特质措施,并试图了解可能需要哪些未来的步骤来改善实践。

PS:关于这些措施的利弊是一项长期辩论的争论。这只是人们已经开始的几年仔细检查它们更仔细。尽管我们至关重要,但在某种程度上,我们在研究中使用它们。一般来说,他们一直有助于推进自闭症研究。但下一步是涉及更多自闭症的人和这些更严格的统计技术在仔细审查并改善它们。


标签: 自闭症 诊断 卫生保健 政策 出版