跳转到主要内容
评论 探索自闭症与艺术的交集。
戈登·斯图特/ theispot
188亚洲体育/评论

书评:《僵直的尸体》揭示了科学中猖獗的马虎

通过/ 2017年4月4

生物医学面临着一种存在的威胁——不是预算削减或反科学的政治观点的威胁,而是来自该学科本身的威胁。是这么说的理查德·哈里斯在他的新书《死后僵直”。

这本书对科学界所谓的“可再现性危机”——人们日益认识到大量生物医学文献可能是错误的——作了一个令人担忧且可读性很强的总结。根据哈里斯的报告,据估计,多达85%的已发表研究可能是不正确的。另一种说法是,不可靠的研究每年花费美国纳税人280亿美元,几乎相当于美国国立卫生研究院(NIH)全年的预算1

作为国家公共广播电台的记者,哈里斯多年来一直在跟踪再现性危机。但是他的书强调了这一问题的紧迫性,哈里斯说,这可能会侵蚀公众对科学的信任。

哈里斯报告说,最令人担忧的是,无数人参与了基于明显错误发现的药物试验,将自己的生命置于危险之中。

他强调了一项对九种药物的分析,这九种药物在动物实验中有望治疗肌萎缩侧索硬化症(ALS)。其中8种药物未能减缓这种致命的人类神经退行性疾病2

当科学家在渐冻症治疗发展研究所在马萨诸塞州的剑桥,研究了为什么这些试验失败了,结果发现,这个问题比已知的问题更严重,即动物模型不能忠实地复制人类的ALS。科学家们在动物研究中发现了大量的缺陷。有些研究涉及的动物太少,无法检测出统计上有效的效果;另一些则没有考虑到性别差异。在肌萎缩侧索硬化症模型中,雄性老鼠比雌性老鼠死得早,在一些研究中,研究人员在治疗组中加入的雌性老鼠比对照组更多——这可能会使药物看起来有效,即使它没有。

当剑桥大学的科学家们用更严格的方法重新进行研究时,没有一种候选药物显示出益处。临床试验注定要失败,耗资数亿美元。

发布或灭亡:

哈里斯指出,大多数科学家并不是故意进行劣质实验。他们希望产生有益于社会的发现。但随着科学的发展,他们很难实现这个梦想。他写道,资金匮乏,在高影响力期刊上发表论文的压力很大。因此,科学家们优先考虑那些可能引起轰动的研究,而不是那些不那么性感但可能更严谨的研究。

通过对研究人员和期刊编辑的采访,Harris了解到,发表论文和获得宝贵资助的压力促使科学家从事破坏其工作可靠性的行为。其中包括忽略不符合他们理论的数据、篡改统计数据和夸大结果。一些科学家完全捏造数据。

一旦一项有缺陷的研究发表了,其他科学家就没有动力去尝试重复它的结果或指出它的缺陷,因为如果他们希望自己的事业得到发展,他们就必须花时间和金钱来发展和发表自己的研究。对于科学家来说,承认他们的错误而不损害他们的声誉是不可能的。

监管机构和美国国会议员已经意识到了这个问题,并敦促融资机构解决这个问题。例如,美国国家卫生研究院,明确了期望受资助者应如何确保其研究的严谨性。这些规则包括鉴定抗体和细胞系等材料占性别。荷兰当局去年宣布将进行投资300万欧元用于重复研究

数字徽章:

对他们来说,几十种主要期刊,包括自然科学细胞,同意使用出版实践促进再现性。例如,这些期刊要求作者全面描述他们的方法,这样其他人就可以复制他们的实验。尽管如此,哈里斯指出,大多数投资方和发行商还是会继续奖励新颖性而不是韧性。

另一方面,非学术科学机构则强烈地推动坚实的科学。制药公司不愿意把钱花在不起作用的药品上。此外,ALS治疗发展研究所(ALS Therapy Development Institute)等由患者资助的组织需要将其微薄的资金集中在研究新疗法上。越来越多的民间融资机构要求研究人员共享数据,希望推动科学家走向更大的透明度和严谨性。

开放科学中心这是一个致力于促进严谨研究的组织数字“徽章”期刊可以在作者同意共享数据或材料的论文的在线版本上发表文章。该中心的大部分支持来自慈善机构,如总部设在德克萨斯州休斯顿的劳拉和约翰·阿诺德基金会。哈里斯认为,私人资助的团体将在保持科学步入正轨方面发挥越来越重要的作用。

显然,对于这个影响广泛的问题,没有单一的解决方案。但是哈里斯的书应该激励每一个科学家仔细检查她的实验设计,并鼓励其他科学家尝试重复发现。在这个时代经费被削减反科学的在政治修辞方面,研究人员不能草率行事。


引用:
  1. 弗里德曼石油醚et al。公共科学图书馆杂志。13e1002165 (2015)PubMed
  2. 佩兰。自然507423 - 425 (2014)PubMed
标签: 艺术 , 自闭症 , 资金 , 政策