跳到主要内容
消息 自闭症研究的最新发展。
消息

简单的步骤旨在解决科学的“再现性问题”

经过/ 2014年11月17日

发布或灭亡:科学家们没有给予奖励来复制他人的结果,甚至在他们自己的蒸汽上这样做时,负面的结果通常会不发表。

超过30,000多名神经科学家嗡嗡作响的新数据的嗡嗡声2014年神经科学社会年会,来自国家卫生研究院的领导和一个顶级科学期刊送达了一个令人讨厌的信息:大多数这些发现永远不会被复制。

昨天在一个热闹的研讨会上,他们描述了一个简单的改革数组- 更彻底的报告协议,更仔细地培训学生统计数据和批判性评估小鼠模型 - 试图提升医学研究的可靠性

观众的科学家们渴望谈论变革,但鉴于科学中的根深蒂固的文化问题,这些改革似乎很令人怀疑。

“易于低估改变研究实践是多么困难,因为惯性非常强大,很多贫困的研究实践被认为是正常的,”一位与会者告诉小组成员。“这将比清单拿走一些东西。”

在过去几年中,医学研究缺乏重复性受到了很多关注。例如,在2011年,来自拜耳医疗保健的科学家发表了一个审查公司的内部研究,试图复制已识别潜在药物目标的公布报告。不到25%的原始调查结果。次年,Amgen做了类似的53个“地标”癌症论文的研究发现只能确认6个。

疾病的鼠标模型也是众所错报难以标准化。今年早些时候,剑桥,马萨诸塞州Als治疗发展研究所的科学家发布了一个毁灭性描述他们试图复制报告的九种治疗的有益效果在某种小鼠的疾病模型中。研究人员发现,没有任何治疗对动物的生存有任何影响。

清单改革:

自闭症研究的近亲,哈德·佐伊比亚休斯顿贝勒医学院迁移了她试图复制智力残疾小鼠模型报告的行为发现的经验。她拒绝指明模型的名称,但表示它已被“精美发表”。

Zoghbi的团队在几个顶级出版物中测试了已报告的学习和记忆问题的学习和记忆问题 - 在几个顶级出版物中。但在她的团队的手中,动物正常表现。研究人员在3个月和6个月内看着男性和女性,以及两只不同的遗传背景的老鼠。他们甚至尝试了一种不同的内存测试。

“我终于说,'我们要辞职,”佐伊比说。实验成本约为50,000美元,“本来可以最好地花在推进科学的东西上。”

坏消息已经远远超过科学界。几位小组成员提到了一个标题为“科学出错”的故事,使其成为掩护经济学家去年杂志。

所有这些媒体关注“坦率地铸造了我们的生物医学研究企业的一丝云,”说弗朗西斯柯林斯是,国家卫生研究院(NIH)主任。

6月,NIH举办了一个与来自数十种科学期刊的编辑的研讨会。本集团同意了一套原则用于改善生物医学研究中严谨的期刊。原则包括消除方法部分的长度限制,并使用清单来确保论文透明地报告关键细节 - 例如是否盲目审判和盲目什么样的统计测试研究人员使用。柯林斯表示,10月30日在NIH的网站上发布的这些原则已获得120多个期刊。

自然出版集团实施了一个这样的清单对于2013年5月的所有生命科学期刊,PlanistVéroniqueCermer表示,作者和审查员服务主任,自然出版集团。

基马尔呈现初步数据以来,自提升新政策以来。例如,核对清单的一部分询问科学家们报告其细胞系的来源 - 无论是来自小区银行还是作为另一个研究人员的礼物 - 以及他们是否验证了细胞类型并测试污染。

在分析60篇论文中,考特米尔的团队发现,大多数研究人员报告了他们的细胞系的来源,但只有大约10%的验证。“一份清单不一定会立即改变这种行为,”考象指出,但她补充说,拥有手中的数据揭示了问题的范围。

虽然小组成员提供了用于提高可靠性的具体建议,但它们在很大程度上避免了房间里的大象:金钱。

例如,观众成员渴望谈论在高调的期刊中发布的巨大压力,通常拒绝具有负面结果的复制和论文。这种压力有很大的作用,因为出版物是获得资助的赠款的关键,许多研究人员依赖于其工资的补助金。

“这里没有解决方案,让您在短期内将您带到您想要的地方,”柯林斯说。他说,最终希望是大学可以改变科学家的报酬方式,但还不清楚需要多长时间。“这是10年,5年,20年吗?这就是目前的论点。“

请从2014年的神经科学社会举行的更多报告,请点击这里